二次犯罪可以判緩刑嗎(虛擬幣商交易6000萬，幫信犯罪判緩刑)

——許明幫助網絡信息犯罪活動案辯護紀實

文/曾慶鴻、樊穎奇

近年來，虛擬幣投資交易盛行，比特幣就是典型代表，不少人搶先賺得盆滿缽滿，許明密切關注著。2018年，許明開始進入國內最大的虛擬幣交易所“火幣網”，做起了幣商，倒賣虛擬幣。經查，2021年5月-8月，許明幫助微信昵稱“親親”買賣泰達幣，交易金額6100多萬元，獲利20萬元。

拘留逮捕

2021年12月13日，許明主動來到公安局，解釋銀行卡的資金來源，通過審訊，公安認為許明明知上游資金來源非法，仍通過買賣泰達幣的方式，為他人實施網絡犯罪活動提供幫助，涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪（簡稱“幫信罪”），決定刑事拘留，一個月后檢察院決定批準逮捕。許明及其家屬認為冤枉，經人介紹便委托了曾慶鴻、鄒龍律師辯護。

主觀明知

許明對上游的資金來源非法是否明知，成為控辯雙方爭議焦點。“明知他人利用信息網絡實施犯罪”是構成幫信罪的基礎要件，換言之，行為人對他人是否實施網絡犯罪不知情而提供廣告推廣、支付結算等幫助的，則不構成本罪。

本案中，控辯雙方持不同意見。公訴機關認為許明主觀應當明知上游的資金來源不正當，理由有：一是許明是虛擬幣從業者，大專文化，應具有更高的資金審查義務；二是許明使用多人銀行卡交易；三是本案案發前，其他公安機關多次凍結許明 掌握的銀行卡；四是三個多月時間交易達6000多萬元，數額特別巨大。許明辯解稱，主觀上確實不知情上游的資金有反常，理由有：一是盡到了應盡的審查義務，交易初期，要求上游持身份證、銀行卡拍照，人證合一，明確身份，保證資金來源合法正當，并愿意承擔任何法律責任；二是許明與上游交易行為合理、正常，收費合理，按照交易金額的0.25‰收費，實名注冊賬戶，公開交易。向親友借用銀行卡交易是應對銀行對單卡交易金額的限制；三是虛擬幣交易行業，大部分均是陌生人交易。交易客戶魚龍混雜，在虛擬幣交易圈，偶爾收到不正當資金的，實屬正常。

冒險一搏

許明以主觀不明知上游資金來源不正當，該辯解有合理嗎？我們經研究案卷，辯解有理，但是檢察官認為許明主觀上應當是明知，所以，控辯雙方在是否構成犯罪的問題產生分歧。

案件如期起訴到法院，許明已被關押了五個月，由于較長時間的關押，心理負面情緒逐步增加。開庭前，我們約見主審法官，開宗明義表達了現有證據不足以推定許明主觀明知，其行為表現可以合理解釋，推定是基礎事實不充分，并試探了法官的預判。據此，我們給許明預測法院的判決。第一種是不認罪認罰，繼續做無罪辯解，法院可能有兩種可能：一是認為檢察院起訴的證據不足，反復補偵，延長審限，但人需要繼續關押，也行再關半年，甚至更久時間；二是采納檢察院的起訴意見，判處一年至兩年有期徒刑，并處罰金。第二種是認罪認罰，對主觀明知模糊型確認，主動退贓和繳納罰金，按照該法院的裁判慣例，適用緩刑的可能性大。最終，許明經過反復思考，決定選擇后者。

案件開庭三天后，法院下達判決，認定許明犯幫助網絡信息犯罪活動罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金40萬元。

家屬感謝

許明是幸運的，通過認罰消了實刑之災。許明是不幸的，本想著做虛擬幣致富，沒想到觸犯刑法，得個牢獄之災。許明在看守所關押近六個月，收到期待已久的緩刑判決書，走出監獄大門，沐浴著明媚的陽光，呼吸自由的空氣，與前來迎接的母親相擁而泣。后來，許明及其母親專程向來道謝，感謝律師的辛勤付出和成功辯護。

（涉及人物均為化名）